Las encuestas electorales en la época actual, el ciudadano informado

Muchos pueden ser los métodos a la hora de hacer sondeos y conocer las corrientes de opinión pública, las formas de participación política del ciudadano para conocer la intención de voto también van evolucionando, se establecen nuevas técnicas para conocer lo que motiva a un elector decantarse por un futuro gobernante, el debate televisivo se niega a ser remplazado pero ¿tiene el candidato y el marketing político que dejarse llevar por los resultados obtenidos de estas herramientas de valoración estadística y personal?

Durante las últimas décadas para conocer como estaba valorado una marca política básicamente la única forma de saberlo era mediante la intuición, la creencia en el proyecto propio o las encuestas generales. Los medios tradicionales de comunicación publicaban los resultados según fuera la línea política a seguir por parte de la editorial, todo se podía interpretar y se podía configurar a gusto y semejanza de las siglas políticas.

Hoy ya no es tan fácil, el electorado accede a la información cuando y donde quiere, a blogs de política, periódicos digitales, la comunicación interpersonal en las redes sociales ha cambiado todo el entramado de canales de comunicación e información entre personas o entre organizaciones. No todo lo que ofrecen las encuestas de medición son datos fiables, algunos incluso llegan a ser desconcertantes, por eso los candidatos a gobernar un país, ciudad o pueblo, tienen que buscar la información con otras técnicas y métodos que complementen a los resultados de estos sondeos electorales.

De la encuesta a la conversación, la motivación del votante

Si preguntáramos ciudadanos de a pie si están contentos con el gobierno actual muchos muy probablemente responderían que no, las preguntas abiertas y genéricas en el mundo de la política del siglo XXI son peligrosas, estamos en la época del detalle mínimo que marca diferencias, de la personalización del mensaje político. Ahora bien, la entrevista en profundidad es otra cosa, si preguntáramos el porqué no está contento o satisfecho con dicho gobierno empezaríamos a obtener una información mucho más cualitativa que cuantitativa del grado de satisfacción ciudadana.

Además, hay que tener muy en cuenta cuando, donde, a quién se le realiza una encuesta electoral de ahí que cada vez más las empresas especializadas en estudios de mercado y, en este caso de mercado político, vayan mejorando sus estrategias políticas para ser más precisos y obtener resultados realmente fiables para gobernantes o partidos políticos. Es el político quien suele preocuparse más de como van evolucionando, sobretodo en los apartados de intención de voto a que siglas y en que lugares no se están cumpliendo las expectativas.

Siempre se ha oído eso del hablar directamente con el vecino, la importancia de la política municipal, de estar más en la calle que en el despacho. En cierta forma el Focus Group como se le conoce ahora no es tan novedoso, quizás en la forma más ordenada de captar información de calidad de lo que piensan diferentes sectores de la población a través de personas que puedan representar gremios o colectivos. Pero si que desde siempre se han mantenido reuniones y pequeñas charlas o tertulias con círculos cercanos y más pequeños en cuanto al número de la muestra estadística.

Los Focus Group no son más que entrevistas o encuestas en reuniones más personales y más selectivas. Estos encuentros tienen como objetivo captar información cualitativa por encima de datos cuantitativos. Luego, con los resultados obtenidos, adaptar estrategias electorales y campañas para intentar obtener más votos en las urnas.

Cuando hay elecciones generales las encuestas políticas salen por todos sitios, son a su vez más que discutidas, los votantes las miran con cautela y suelen ser más prudentes a la hora de valorar los resultados de estas. Los estudios y gráficos que se ven en los medios son demasiado técnicos para la gran mayoría de las personas, no todo el mundo tiene internet, no todo el mundo ve la televisión o escucha la radio a diario, no todo el mundo se interesa por como van los porcentajes ni sabe interpretarlos, es más, seguro que todas estas casuísticas hagan que hoy por hoy los debates televisivos sigan teniendo tanta importancia en la comunicación política y tanta expectación en todos los sentidos.

En este tipo de encuentros delante de la pantalla el candidato está en un lugar abierto y de frente a un elector al otro lado de la pantalla, en el sofá de una casa, es lo más real que puede hacer para contactar con miles y millones de personas. Ahora también y desde hace tiempo vemos la corriente de vídeos en portales como YouTube y las redes sociales, pero el debate en televisión sigue siendo el rey del momento para valorar positiva o negativamente a la persona tal cual es y al lado de sus contrincantes, en directo.

La gente quiere confiar y creer en lo que ve, en lo real y en lo que tiene ante sus ojos, un gráfico de barras y una estimación en forma de ecuación aritmética no puede sustituir a una sonrisa, a unos ojos emocionados, un punto azul en una estadística no refleja una actitud nerviosa, tampoco muestran una situación incómoda o la capacidad de transmitir confianza y seguridad en lo que se dice, verbal y no verbalmente.

Más que nunca estamos en el momento de escoger a la persona o a cambio hacer caso de lo que dicen y cuentan por ahí, cuestión de criterios, o no…

Aunque se ha querido utilizar como sofisma la idea de que en el país no hay oposición política, el argumento a título de incógnita debería ser ¿Por qué es tan débil y no logra verse como opción de poder?

No es difícil engarzar los elementos que ayudan a construir una propuesta opositora convincente y atractiva desde el punto de vista electivo, sin embargo se ha hecho imposible que los exponentes de la oposición se reúnan y construyan un bloque que aloje las esperanzas del pueblo para conducir el país por otro rumbo, distinto por el que ha sido guiada la nación en los casi 20 años de gobiernos del PLD.

La oposición política, me parece, está escondida en sus larvados planteamientos. Ha sido enervada con el presupuesto de la nación, mediante la compra descarada y la venta sin precedentes. En otros tiempos el opositor era guiado por una idea,  la cual no estaba en el estandarte del comercio bajo ninguna circunstancia. Ninguno de los estudiosos del escenario actual se imagina a un Bosch, Peña o Balaguer buscando contratas con el gobierno y recibiendo un nombramiento como respuesta a sus posturas.

En el escenario partidario de los que discrepan del gobierno existen un descredito generalizado, donde salvo reconocidas excepciones se ve una vocación por servir al pueblo, y exponer las inconductas del oficialismo.

El espectro opositor ha sido usado como plataforma para establecer pactos ocultos e implícitos con las distintas dependencias del gobierno, donde el lucro es la única motivación para establecer ante la opinión pública cambios drásticos de actitudes que responden a ventajas de tipo económico. Ejemplo: Miguel Vargas.

Cuando un reconocido/a exponente de la partidocracia exhibe un nivel de radicalismo en contra de determinada ejecutoria del gobierno, pero de forma repentina cambia su discurso el vaho que se estila es interpretado por la opinión ciudadana como una estrategia usada para obtener un contrato, un nombramiento o convertirse en suplidor/a de lo que antes era criticado.

Cada día que pasa se obtura la vía para, de forma democrática – en las urnas- derrotar al partido de gobierno. Esto sucede porque la oposición vive la frase, bastante conocida “quien no sabe para dónde va, ya llegó”

AMISTAD CON DIGNIDAD.- Contaba Carlos Puebla, que hubo un momento en la historia de la revolución cubana, en que los Estados Unidos le informó que “la esperanza de un posible mejoramiento” de las relaciones entre los dos países dependía de que Cuba renunciara a “sus principios internacionalistas” de ayuda al pueblo de Angola. Según don Carlos, la respuesta del gobierno cubano fue más o menos la siguiente, “bueno, si las relaciones dependen de eso, pues allá ellos con sus relaciones, que se coman sus relaciones, total, nosotros ya estamos acostumbrados, que se coman sus relaciones”. De igual manera cuando, por presionar al gobierno de Rafael Correa, en Ecuador, los norteamericanos amenazaron con paralizar los planes de cooperación y ayuda hacia ese país, el Presidente le dijo más o menos lo mismo… “si se trata de cambiar soberanía por dólares, pues que se queden con sus dólares”. Hasta aquí dos historias que tienen que ver con un solo camino, el de la dignidad nacional que debemos defender a cualquier precio. Precisamente, en lo del “precio a pagar” está el detalle, en un país donde cada cuatro años hay unas jodidas elecciones que ganar. ¡Ve qué vaina! Amistad, sí, pero con dignidad… y un respeto, místeres, un respeto.

LA CIVIL SOCIETY.- La ayuda estadounidense a los países bajo su control es importante, su influencia determinante. En el caso dominicano, desde los inicios del siglo pasado, no se mueve aquí una hoja político-económico-institucional, sin el Visto Bueno de los señores. Así nos dejaron a Trujillo en 1930, en 1966 colocaron a Balaguer “en el trono del mando y del castigo”; en 1978, con la persuasión y liderazgo internacional del Dr. Peña Gómez, permitieron gobernar al PRD, y volvieron a sacar al Doctor del Palacio… y en ese plan. Ellos traen sus proyectos de leyes que nuestros legisladores “dignos y patrióticos” aprueban con más rapidez que un eyaculador precoz, sin que importe el interés nacional. Son los socios acreedores y dependientes de la dictadura comunista China, aman hasta el orgasmo a Arabia Saudita, pero, aunque Ud. no lo crea, en este lado del mundo, al centro y al sur de la América morena y mestiza, les preocupan los derechos humanos y, tanto, que hasta han creado, promovido, financiado, alentado y acariciado, -en algunos casos mantenido- sus Organizaciones No Gubernamentales (ONG), como “orientan” a líderes de opinión, políticos, abogados, periodistas, intelectuales, y lo hacen con la ternura y buena fe de una hermana mayor. Así, en cada país bajo su influencia, cuentan con una especie de partido político no declarado, pequeño y mediáticamente poderoso, y todo amparado en el eufemismo imperial de “sociedad civil”, esa Civil society que en verdad somos todos, y donde hay de todo como en botica, sin olvidar que generalizar siempre es errar.

EL DESAFÍO.- Lo cierto es que, a diferencia de cubanos o ecuatorianos, a los dominicanos se nos va a hacer harto difícil lo de ser dignos y decorosos ante la arrogancia imperial y sus malos chistes. Para ser verdaderamente libre y soberano, un gobierno, un pueblo, tienen que estar dispuestos a pagar el precio político (el gobierno) y el económico (el pueblo) de ejercer esa libertad y esa soberanía. Entonces queda aquí el desafío. En defensa de sus imperiales intereses, y al borde de un ataque de celos por la llegada a estas playas del otro imperio que nos saluda con afectos e inversiones, los Estados Unidos continuarán apretando a sus súbditos americanos. Si un país digno y decoroso, patriótico y soberano fuéramos, se trataría de recibir a ambos, chinos y estadounidenses, con los mismos cariños y buenas formas, y como la quinceañera de nuestra adolescencia, proceder a dejarnos querer, exigiendo detalles, algún verso, respeto, una flor y mucha educación doméstica que, como se sabe, las damas son débiles ante los caballeros de poesía, flores y respeto. Pero estoy aspirando a demasiado. Había olvidado que, en nuestro aplazado país, cada cuatro años hay unas jodidas elecciones que ganar y por ganarlas cada partido gobernante es capaz de vender su alma a Belcebú, a los imperios, y perdón por la redundancia. ¿Do you know?